Selainpohjaisia, HTML5-teknologialla toteutettuja mobiilipalveluita puolletaan kustannustehokkuutensa, suoraviivaisuutensa ja alustariippumattomuutensa vuoksi. Samaan aikaan suurin osa mobiilipalveluista toteutetaan edelleen natiivisovelluksina. Suurista toimijoista Facebook on valinnut tämän lähestymistavan, kun taas esimerkiksi Guardian ja LinkedIn luottavat sovelluskehityksessään HTML5:een.

Kysymys kuuluukin, kumpi vaihtoehto sopii tarpeisiisi paremmin? Vastaus on hyvin tapauskohtainen ja siksi keräsimmekin ajantasaisia näkemyksiä aiheesta niin ostajan kuin loppukäyttäjänkin näkökulmasta.

Selainpohjainen HTML5-sovellus

Ostajan plussat:
- Kehitys on nopeampaa ja suhteessa halpaa aloittaa.
- Yksinkertainen sisältö on helppo optimoida eri päätelaitteille.
- Kehitysvaiheessa voidaan testata rinnakkain kaikilla alustoilla.
- Ei sitoutumista laitevalmistajien käyttöehtoihin. 
- Prototyyppien rakentaminen nopeaa. 

Ostajan miinukset:
- Monimutkainen sisältö on haastavaa optimoida kaikille päätelaitteille, sillä eri puhelinten selaimet eivät vieläkään noudata kaikkia standardeja (yli 200 erilaista yhdistelmää). Tällainen teknologiapirstaloituminen voi koitua suuren projektin kohdalla yllättävän kalliiksi.
- Palvelun käyttöliittymäsuunnitteluun voi palaa aikaa, sillä alustakohtaisten suositusten puute ja mitä vaihtelevimmat näyttökoot asettavat suunnittelulle omat haasteensa.
- Sovellus ei voi jatkaa toimintaansa silloin, kun käyttäjä tekee puhelimellaan jotain muuta.
- Ei mahdollisuutta viestintään sovelluksen ulkopuolella.
- Ei mahdollisuutta päästä käsiksi kaikkiin puhelimen fyysisiin ominaisuuksiin.
- Tietoturvariskit.

Käyttäjän plussat:
- Ei applikaation asennusvaihetta.
- Toimii suoraan selaimessa.
- Ei erillistä päivitystarvetta.

Käyttäjän miinukset:
- Käyttökokemus ei yllä aivan natiivisovellusten tasolle.
- Alustariippumattoman ja käyttäjälle uuden käyttöliittymän oppimiskynnys on korkeampi.
- Vaativammat animaatiot ja muut efektit on syytä yhteensopivuusongelmien vuoksi jättää pienemmälle.
- Turhat selainpalkit syövät näyttöpinta-alaa.
- Offline-ratkaisun tekeminen on hankalampaa. Tämän vuoksi palvelun nopeus nojaa pitkälti internet-yhteyden nopeuteen.

Natiivisovellus

Ostajan plussat:
- Uudet innovaatiot puhelimissa ja käyttöliittymäversioissa ovat heti kehittäjän saatavilla ja heidän kannaltansa mietittynä.
- Rahanteon helppous. Applen App Store on Internetin suurin kauppapaikka (400 miljoonaa maksuvalmista käyttäjää).
- Kehitystyökalut tarjoavat paljon valmiita käyttöliittymäkomponentteja, joiden käyttöönotto on helppoa ja toiminta varmaa.
- Haastavimmissakin projekteissa pakka pysyy hyvien kehitystyökalujen ansiosta kasassa. Suurempien projektien kohdalla tämä tarkoittaa monesti selviä kustannussäästöjä.
- Sovelluskauppojen tuomat edut kuten top-listat ja helppo palautteen kerääminen.
- Hyvä tietoturva. 

Ostajan miinukset:
- Aloituskustannukset. Pelkästään projektin pystyttämiseen eri alustoille menee tietty aika.
- Monen version ylläpito ja kehitys on yksinkertaisesti kalliimpaa. 

Käyttäjän plussat:
- Alustakohtainen kehitys takaa parhaan käyttökokemuksen sekä toimintavarmuuden.
- Käyttäjä oppii ja käyttää sovellusta nopeimmin, kun juuri hänet on huomioitu suunnitteluvaiheessa tietyn puhelinmallin käyttäjänä.
- Toimii taustalla.
- Nopea pääsy sovellukseen.
- Sovellus toimii tarvittaessa ilman internet-yhteyttä. 

Käyttäjän miinukset:
- Sovelluksen lataus.
- Sovelluksen päivittäminen.

Summa summarum

Mikäli palvelusi on yksinkertainen tai päivittyy usein, käyttäjilläsi on paljon erilaisia päätelaitteita ja budjetti tiukalla, HTML5-pohjaisuus on todennäköisesti hyvä lähtökohta. Jos taas palvelu on monimutkaisempi, havittelet paljon uskollisia käyttäjiä tai haluat tarjota vain parasta – sitouta heidät natiivisovelluksen turvin.

Hyvänä kompromissivaihtoehtona toimvat myös hybridisovellukset, joissa HTML5-koodia voidaan yhdistellä natiivielementtien kanssa ja lopputuloksena synnyttää ihan ns. "oikeantuntuisia" sovelluksia sovelluskauppoihin.

Panosta yhteistyöhön yrityksen kanssa, joka osaa (ja haluaa) neutraalilta pohjalta kertoa, millainen ratkaisu missäkin kohdassa on budjetin sekä palvelun luonteen valossa se järkevin. Taiste on harjaantunut molempien vaihtoehtojen toteuttajana, minkä vuoksi voimme lähestyä asiaa rehellisesti asiakkaan näkökulmasta.

Muista myös, että onnistuneen mobiilipalvelun suunnitteluun vaikuttavat muutkin asiat kuin teknologiavalinnat. Mikään valinta ei tuota hyvä tulosta, mikäli hyvään käyttöliittymään, käytettävyyteen tai sovelluksen idean selventämiseen ole käytetty riittävästi aikaa.

Me uskomme funktionaalisen ohjelmointityylin tuovan mukanaan parempia ja helpommin laajennettavissa olevia järjestelmiä asiakkaillemme ja myös lyhyempiä toteutusaikatauluja monimutkaisempien järjestelmien toteuttamisessa.

Click to read more ...